惩罚性赔偿是否适用于

2009年通过的《食品安全法》第96条惩罚性赔偿规定,即众所周知的“十倍赔偿”规定,目的在于惩罚那些生产或者销售不符合食品安全标准的食品经营者。2015年新修订的《食品安全法》第148条规定消费者可以在要求赔偿损失之外,还要求生产者或者经营者支付价款十倍或者所受损失三倍的赔偿金。因为考虑到食品的价款较低,为了实现保护消费者权益,以及惩罚违法经营者行为的作用和目的,提出惩罚性赔偿金额根据实际损失金额予以多倍赔偿。无论是《消费者权益保护法》还是《食品安全法》的修订,均体现了保护消费者权益,惩罚违法经营者行为,遏制违法经营现象的目的和宗旨。并且,二法的修订内容均增加了惩罚数额、加强了惩罚力度、增加了实践可操作性和其他法规之间不可撤消信用证税收征收管理法的衔接性。判决惩罚性赔偿提高了经营者违法犯罪的成本,起到威慑和预警的作用,遏制潜在违法犯罪行为的发生。

我国的消费者维权意识启蒙相对较晚,1993年通过的《消费者权益保护法》首次提出了“退一赔一”的惩罚性赔偿规定。《消费者权益保护法》第49条:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。这条加倍赔偿商品价款或者服务费用的规定造就了以王海为代表的首批职业打假人。在当时的中国消费市场上,这一批职业打假人具有一定正面价值和作用。他们引领和鼓励消费者维权的同时,也辅助政府监管部门共治市场经营行为。2013年新修审判职能正通过的《消费单一的犯罪构成者权益保护法》中第55条替代原来的第49条“退一赔一”的规定,修改为“退一赔三”,同时增加了适用于小额损失的惩罚性赔偿最低金额规定,以及与其他相关法律的衔接适用。例如,与《食品安全法》惩罚性赔偿规定的衔接适用。法律修订增加了我国惩罚性赔偿请求的实际可行性,并且提高了对消费者合法权益的保护。

2013年消保法中对消费者的规定是为了满足生活消费需要而购买的人,但是法律没有对消费者的消费目的做出更明确的规定。“知假买假”是指购买者知道其将要购买的商品是假冒伪劣的商品而仍然故意购买,然后以消费者的身份依据《消费者权益保护法》第55条主张惩罚性赔偿。因此,知假买假者的消费目的是为了获得额外的赔偿,监事会谋取经济利益,不符合消保法第按份共有2条对消费者的规定,知假买假者的消费者资格存疑。惩罚性赔偿规定本是对处于弱势地位的消费者给予的倾斜性保护,尤其是在监管执法力量不足的情况下,鼓励消费者自主维权。但是,随着惩罚性赔偿规定的赔偿金额逐渐提高,行政和司法机关对消费者的大力支持,知假买假者的态度和行为也在发生转变,他们已经偏离了配合打假的轨道,转而企图利用惩罚性赔偿规定谋取经济利益。知假买假者从最初的鼓励和引领消费者打假角色,转变成为如今抢占有限司法资源和冒用消费者之名恶意牟利的职业打假人。知假买假者滥用惩罚性赔偿规定的现象愈演愈烈,其目的和手段的合法性都遭到了质疑。

内容转自网络,版权归原作者所有,转载请以链接形式标明本文地址
本文地址:http://www.jujiawuye.com/wqx/5.html