食品标示违反强制性标准适用惩罚性赔偿的认定

1.刘先生系适格的消费者。《消费者权益保护法》第二条规定,消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护。2014年3月15日起施行的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。 2014年1月26日,该案裁判要点明确,消费者购买到不符合食品安全标准的食品,不论其购买时是否明知食品不符合安全标准,人民法院都应予支持。故食品药品领域并不考究消费者是基于消费需求或是职业打假、知假买假索赔直接损失假冒商标罪获利,只要能够证明消费行为和商家存在欺诈的事实,法院就应依法支持索赔。因此,刘先生是适格的消费者,其合法权益应依法予以保护。

刘先生认为,钠是重要的营养元素,其摄入量对人体健康有较大影响,未标注钠含量不符合食品安全标准中关于食品标签的强制性要求,属于不安全食品,起诉要求超市退还货款并支付货款的十倍赔偿金。

3.超市销售不符合食品安全标准的食品承担惩罚性赔偿于法有据。《食品安全法》第一百四十八条规定,生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但多边贸易是,食品的身份犯标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案苦荞茶缺乏钠含量的标明,违反了食品安全法的强制性规定,属于《食品安全法》第一百四十八条所称的不符合食品安全标准的食品。,应当予以支持。

2015年10月3日,刘先生在重庆市永川区某超市购买了16袋西昌某食品有限责任公司生产的黑荞王牌草本苦荞茶16袋,价款共计478元。该苦荞茶的生产日期为2015年2月7日,营养成分中未标明钠的含量。

第二种意见认为,应当予以惩罚性赔偿。食品安全标准包括内在质量和外在包装标示两方面,涉案苦荞茶在营养成分中未标明钠的含量,违反了食品安全法的强制性规定,属于不符合食品安全标准的食品,超市应退还刘先生货款478元,并支付十倍赔偿金4780元继子女

核心提示:2015年10月范进学3日,刘先生在重庆市永川区某超市购买了16袋西昌某食品有限责任公司生产的黑荞王牌草本苦荞茶16袋,价款共计478元。该苦荞茶的生产日期为2015年2月7日,营养成分中未标明“钠”的含量。

内容转自网络,版权归原作者所有,转载请以链接形式标明本文地址
本文地址:http://www.jujiawuye.com/gek/3.html